Disclaimer: Por compromisos previos no pude quedarme al panel ni las preguntas. Asi que si trataron algunos de estos temas ahí, les agradecería que me lo dejaran en los comentarios.
Disclaimer#2: Sorry to my non-spanish speakers but this is going to be Spam for you, although perhaps google translate will give you something usable.
El evento en si estuvo bien, uno que otro problema con el equipo pero bien en general. Me pareció bastante extraño que casa de teatro tuviera problemas de audio pero esa es otra historia. Por otro lado la mezcla de charla con música se dio interesante, no se si es un requerimiento de Casa de Teatro o una idea de los organizadores pero salio interesante. Note al margen: Que paso con el Internet, leí un twit que decía que íbamos a tener WiFi.
Ahora lo malo :D
El primer expositor (@R_Galvez) me parecio bastante bien aunque me dio la impresion de que le aconsejaron que fuera mas suave con los spammers (o se aconsego el mismo, no me percate bien), me parecio muy interesante que tenga una lista de los spammers de RD y me encantaria reproducirla para que todos la tengamos y se pueda difundir mas. Un experimento interesante seria contratar a cada empresa de la lista (los spammers, los casi-spammers y los “email marketters” para que hicieran una campaña de email marketting con la lista como contenido, las reacciones serian interesantes.
De ahi en adelante las cosas se comenzaron a tornar un poco feas en dos aspectos
- Repeticion
- Apoyo
Por alguna razon todos los demas expositores se pusieron deacuerdo (read: nunca hablaron) para todos hablar de los mismos puntos (opt-in, opt-out, limpiar las listas y como hacer “publicidad” y no spam.
En cuanto al Apoyo, me dio la impresion que todos los demas expositores eran dueños y/o estan involucrados economicamente en la practica de la “publicidad por internet”.
La excepción a la regla fue el segundo expositor Argentino (Jonathan Baldovino? perdon pero no capte el nombre bien y los twitter handlers eran muy largos sera @jbaldovino?). nota al margen: porque 4 twitters si solo dos personas hablaron? segunda nota al margen: me encantaria un link al video que no pudieron pasar. segun twitter es http://www.vimeo.com/9641036
Jonathan expuso varios puntos que en mi opinion rescataron el evento.
- 81% del email es spam (esto no es nuevo pero es interesante)
- aprox. 50% del “spam” cumple las reglas de “marketing aceptado” *
- aprox. 40% del “spam opt-in” es marcado como spam de todas manejas
Por “marketing aceptado” me refiero a todos los “marketing emails” que cumplen con todas las reglas de lo que es considerado publicidad y no spam, las comillas son porque no creo en estas reglas….
Abundando un poco en ese tema y dandole vuelta a los numeros un poco tenemos que
- Solo 19% del email is trafico valido, y eso que todos tenemos mas email legitimo del que queremos!
- Solo la mitad del Spam enviado sigue las reglas minimas de etiqueta que permiten al dueño del correo pedir que lo dejen tranquilo :)
- Y de esa mitad el 20% es visto como spam!
- Lo mas importante, si mañana magicamente todo el spam se convirtiera en email marketing el 40% de los dueños de los emails todavia lo considerarian spam.
Entonces la pregunta es si el 40% de tus clientes no quieren tu servicio porque seguir dándolo? es mas porque brindarlo en un principio. Y aqui Don Jonathan simplemente perdio todos los puntos con su segunda parte de la charla donde explico como maximar tus posibilidades de acaparar en ese X% que abre el correo y lo borra; y de ese Y% que realmente termina comprando los servicio. X y Y serian variables interesantes de conocer si su empresa esta dispuesta a divulgarlas, pero me imagino que el dia que Y suba del 10% hay fiesta en la oficina.
Volviendo a la pregunta… La respuesta es simple.
$$$
Es ridículamente barato enviar spam (o email marketing), como bien dijeron los expositores el precio final es 3000/6000 pesos dominicanos (80-160 USD) pero ese es el precio de venta. El costo es muchas muchas veces menor. Independientemente de eso los “compradores” de este servicio tienen un ROI ridículamente bajo, en la mayoria de los casos con que vendan 1 o 2 productos recuperan la inversión en el spammer.
Ahora bien como buenos ingenieros necesitamos seguir el problema hasta la raíz. Y este radica en dos componentes basicos del sistema de email
El problema con SMTP es que es imposible determinar quien enviá un correo, en terminos simples el “from” header es inutil y cualquiera puede decir que es cualquier otra persona, y esto es simplemente irreparable, como una analogia podemos decir que SMTP es equivalente a que toda el software solo te pida tu nombre de usuario para entrar a el.
El segundo problema es mas grave, y es la razon por la cual el spam es viable. El Mailbox es simplemente una estructura de directorios en el servidor que recibe el correo, el cual luego es revisado y limpiado por el cliente de correo. En casi todos los sistemas modernos de email, gmail, yahoo, etc. nadie sabe que el Mailbox existe ya que generalmente 1 mailbox = 1 email address. Pero el punto es que quien paga por el SPAM es el ISP o el proovedor del email, y aqui es donde se tranca el juego ya que TODO ese spam lo termina pagando alguien que no se beneficia ni directa (el spammer), ni indirectamente (el que lo contrata, y los pocos que terminan contratando el servicio). Y esta es la razon por la cual el spam esta siendo combatido a nivel global.
Un dato curioso de este segundo punto, el sistema de correo fisico de los estados unidos esta completamente colapsado, todo el que necesita mandar algo importante utiliza un servicio privado de envio de paquetes. Este sistema esta colapsado por el spam físico, la gran diferencia es que es el USPS cobra y gana dinero por cada spam que manda y le cobra a los usuarios cuando no retiran su correo, asi que las gente común lo que hace es ir a retirarlo y botarlo a la basura.
Entonces cual es la solución que las personas afectadas le han dado al problema? Originalmente había que ser un genio con los procmailrc, luego los ISP se comenzaron a encargar de eso y por ultimo…
Los Service Providers han implementado una mezcla de Bayesian Filters agregado a feedback de los usuarios para entrenar estos sistemas, y los usuarios nos hemos dedicado a usarlos al 100% y aparentemente esto ha funcionado. Si no me creen entren a su gmail y traten de encontrar la carpeta de spam la mia ahora mismo tiene 1960 y eso es en solo los ultimos 30 dias, aproximadamente 2 o 3 veces mas que todo el email que recibo diario. Y esto solo va a crecer ya que cada vez mas los filtros seran mas inteligentes y cada vez mas las personas tendran mas informacion que procesar y terminaran marcando todo lo que les molesta como spam, ya sea spam crudo, opt-in, opt-out, chistes malos de hace 10 años, o ese *@#@#$$ que estudio contigo que te manda publicidad de que esta vendiendo esto o aquello aunque le has dicho que no te importa y que por favor deje de hacerlo.
En conclusion me parece que en el evento (una vez mas la parte que vi) se trato de hacer una distincion entre “spam bueno” y “spam malo” cuando en la verdad no existe tal cosa, spam es spam. Y la definicion de Spam cada dia se acerca mas a todo aquello que me molesta, y la publicidad le molesta a todo el mundo y solo la aceptamos en aquellas ocasiones que me brinda un beneficio. Por ejemplo
- Anuncios en las noticias, blogs, etc. para no tener que pagar por el texto informativo
- Anuncios en youtube, hulu (*cough* proxy *cough*) para no tener que pagar por los videos/entretenimiento
- google ads en gmail porque nadie puede vivir sin el y google lo da “de gratis”
- Sideads en facebook para mantener tus fotos de gratis al igual que tus juegos
- Ads en los sitios de juegos flash para que jueges de gratis
- Ads en los periodicos y revistas, para pagarle a quien los crea
- Ads en la Television para pagar el costo de correr un canal y crear programacion
- Spam en el USPS para que no se quiebre
Y en contraste que gano yo por spam/email marketing ? La respuesta Nada
Claro esta que las compañias serias de publicidad por email me diran que gano el potencial interes de conocer un producto nuevo, y aunque estoy decuardo que ese potencial existe, ya me han hecho suficiente daño (en general no ninguna en particular) como para no darle a ese botón de “Report Spam”.
Ahora bien, no me malinterpreten las compañias de email marketting talvez algun dia le ganen la batalla a los hardcore spammers, honestamente lo dudo, ya que “Report Spam” ha resultado ser una mejor solución (quien tiene un inbox con 80+% spam?) y el trafico de email legitimo ha ido disminuyendo y seguira disminuyendo con el cambio de paradigma que estamos viendo con las “redes sociales”.
Estas solucionan los dos problemas anteriormente planteados. Ellos saben quien, como y donde se creo el spam. Y mas importante controlan el inbox de todos asi que pueden borrar (antes de que llegue) todo el spam. Y por si fuera poco tambien han implementado Bayesian filters como @spam en twitter.
Así pues esta es una batalla perdida el email ha sido una excelente herramienta pero nuevos, mejores protocolos y herramientas están surgiendo para llenar su lugar. Asi que si se dedican a email marketing les sugiero que se diversifiquen en vez de tratar de pelear por una causa perdida (y de paso ayudar a los hardcore spammers a legitimarse). Pero por favor no se diversifiquen a mandar spam (lease: cosas que no me interesan por twitter, facebook, wave, buzz, etc.)
En cuanto a la gente pagandole a los spammers solo le estan haciendo daño a su marca, mejor dediquen esos 6000 pesos a hacer mejor su producto. Ya que una recomendación de un amigo vale 100 veces mas que una campaña de email marketing.
